『日本の中世寺院』のいわば元になった論文、といったところか。相当専門的な記述になっている。挙げられている具体例は共通するものが多いが、▼第二章 寺社勢力の強制力 で挙げられている
高野聖順良が
九条政基の法廷（即ち「御本所様在荘」状態）に対し、越訴期限が過ぎた後に兄の冤罪と証人と贓物の明示を要求、形式的には完璧な裁判だったのに、その威嚇でムラのなかは、戦々恐々となった。物理的な
暴力の恐怖である。
根来寺・
高野山一味の訴訟、と言いつつ、もちろん集会にはかる前に勝手に要求、つまり、非合法
暴力組織が債権取り立てをするにはスピードが大切。呪術は全く使おうとしない。また日根荘の流通経路を
高野山・
根来寺が把握していたことによる「物理的強制＋経済的威嚇」だそうだ。「全体社会は国家を圧伏させてしまう」。▼第四章
自由都市の本質 で検討されている信教の自由も、興味深い。
一向宗の
本願寺に出された土橋氏（浄土宗）の起請文は
阿弥陀と
法然にかけて、土橋氏から出た行人泉識坊は
根来寺の開祖や大伝法院などにかける。「同一の俗家に属する人間がほぼ同じ日付で、宗教の紙と呪術の霊宛に、まったく同内容の二通の起請文を出している」。また
高野聖は、時衆であった、とする。中世に入り汎社会的に宗教的欲求が高まり、行人の中にも、職業たる呪術
儀礼とは別に信仰対象として新仏教を選び、信者となる人々も多かった。「同一人格が呪術者集団たる旧仏教の境内都市に所属しつつ、宗教として
日蓮宗・浄土宗・
一向宗を奉ずる現象は、境内都市が本質的に世俗である以上何ら不思議なことではない」として、戦国時代の南都の
一向一揆が、春日社に連なる座衆として営業特権を維持した商工民に対して、
興福寺との結合を持たない座外商人（新儀商人）の経済闘争であったことを第一に重視すべきと。
